Faire une croix sur le traité de Lisbonne ou parier sur un nouveau référendum en Irlande ? Les dirigeants de l'UE penchent déjà pour la deuxième solution. Les « nonistes » ne sont pas contre mais... avec un autre traité.
Il faut « continuer le processus de ratification » du traité « de façon à ce que l ' incident irlandais ne devienne pas une crise » , a martelé hier le président français Nicolas Sarkozy. La victoire du « non » , à plus de 53 % des voix, constitue certes « une difficulté de plus » mais n ' est pas un « hasard » , a-t-il estimé, appelant à « changer notre façon de faire l 'Europe » , que beaucoup d ' Européens ne « comprennent pas » . Le sommet européen des 19 et 20 juin , à quelques jours de la prise de fonction française à la tête de l'Union européenne, sera l'occasion pour les autorités irlandaises de livrer leur analyse sur leur vote. Et pour les autres états membres de tenter de surmonter cet incident de parcours qui pourrait briser l'élan des ratifications.
« Pas d'autre solution »
Le secrétaire d 'État français aux Affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, a estimé hier qu ' il n'y avait « pas d 'autre solution » qu 'un nouveau vote des Irlandais .
Dublin, les débats portaient également hier sur cette possibilité d 'un second référendum. En 2001, les Irlandais avaient déjà dit « non » au traité européen de Nice mais le gouvernement avait décidé d 'organiser un nouveau vote, un an plus tard, après avoir obtenu des garanties de Bruxelles sur le respect de la neutralité militaire de l ' île. Le « oui » l 'avait alors emporté. Interrogé sur la possibilité d ' un second vote, le Premier ministre irlandais Brian Cowen a déclaré dès vendredi soir à la télévision « ne rien exclure » . Declan Ganley, figure de proue des « nonistes » , n 'a pas rejeté cette idée d' un second vote à la condition qu 'il porte sur un nouveau traité .
Rien au 1er janvier 2009
Cette option d'un second vote ressemble fort malgré tout à un casse-tête. « Le risque pour l 'Europe et l'Irlande... est de faire encore plus de dégâts », a déclaré hier le secrétaire d 'État à l 'Intégration, Conor Lenihan . Enfin, dans cette hypothèse de nouveau référendum, les autorités ne pourraient pas cette fois-ci, comme elles l 'avaient fait en 2001, justifier ce vote avec une faible participation alors que vendredi elle a dépassé les 53 %. Une seule chose est certaine, si le traité de Lisbonne « n'est pas mort », comme le rappelait vendredi le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, il est clair qu'il « n'entrera pas en vigueur au 1er janvier 2009 » , comme initialement prévu, d'après le Premier ministre luxembourgeois , Jean-Claude Juncker.
Mon avis
Ce nouveau vote irlandais changerait-il vraiment quelque chose?
L'Irlande vient de prouver avec son "non" que tous les peuples ne sont pas pour l'Union Européenne à 100%.
Déjà,l'Europe est selon moi pour le moment surtout un gros avantage pour les "Grands" des nations (patrons,
industriels,politiciens...)mais qu'apporte-t-elle au peuple?
Je ne suis pas antieuropéen,loin de là,mais il faut que l'Europe sache qu'elle a des limites dans les affaires de ses membres et elle doit plus s'occuper de la population,et pas seulement des riches patrons.
Ce traité devrait être modifié et réanalysé à la loupe,sans précipitations et avec sagesse.
Il faut « continuer le processus de ratification » du traité « de façon à ce que l ' incident irlandais ne devienne pas une crise » , a martelé hier le président français Nicolas Sarkozy. La victoire du « non » , à plus de 53 % des voix, constitue certes « une difficulté de plus » mais n ' est pas un « hasard » , a-t-il estimé, appelant à « changer notre façon de faire l 'Europe » , que beaucoup d ' Européens ne « comprennent pas » . Le sommet européen des 19 et 20 juin , à quelques jours de la prise de fonction française à la tête de l'Union européenne, sera l'occasion pour les autorités irlandaises de livrer leur analyse sur leur vote. Et pour les autres états membres de tenter de surmonter cet incident de parcours qui pourrait briser l'élan des ratifications.
« Pas d'autre solution »
Le secrétaire d 'État français aux Affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, a estimé hier qu ' il n'y avait « pas d 'autre solution » qu 'un nouveau vote des Irlandais .
Dublin, les débats portaient également hier sur cette possibilité d 'un second référendum. En 2001, les Irlandais avaient déjà dit « non » au traité européen de Nice mais le gouvernement avait décidé d 'organiser un nouveau vote, un an plus tard, après avoir obtenu des garanties de Bruxelles sur le respect de la neutralité militaire de l ' île. Le « oui » l 'avait alors emporté. Interrogé sur la possibilité d ' un second vote, le Premier ministre irlandais Brian Cowen a déclaré dès vendredi soir à la télévision « ne rien exclure » . Declan Ganley, figure de proue des « nonistes » , n 'a pas rejeté cette idée d' un second vote à la condition qu 'il porte sur un nouveau traité .
Rien au 1er janvier 2009
Cette option d'un second vote ressemble fort malgré tout à un casse-tête. « Le risque pour l 'Europe et l'Irlande... est de faire encore plus de dégâts », a déclaré hier le secrétaire d 'État à l 'Intégration, Conor Lenihan . Enfin, dans cette hypothèse de nouveau référendum, les autorités ne pourraient pas cette fois-ci, comme elles l 'avaient fait en 2001, justifier ce vote avec une faible participation alors que vendredi elle a dépassé les 53 %. Une seule chose est certaine, si le traité de Lisbonne « n'est pas mort », comme le rappelait vendredi le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, il est clair qu'il « n'entrera pas en vigueur au 1er janvier 2009 » , comme initialement prévu, d'après le Premier ministre luxembourgeois , Jean-Claude Juncker.
Mon avis
Ce nouveau vote irlandais changerait-il vraiment quelque chose?
L'Irlande vient de prouver avec son "non" que tous les peuples ne sont pas pour l'Union Européenne à 100%.
Déjà,l'Europe est selon moi pour le moment surtout un gros avantage pour les "Grands" des nations (patrons,
industriels,politiciens...)mais qu'apporte-t-elle au peuple?
Je ne suis pas antieuropéen,loin de là,mais il faut que l'Europe sache qu'elle a des limites dans les affaires de ses membres et elle doit plus s'occuper de la population,et pas seulement des riches patrons.
Ce traité devrait être modifié et réanalysé à la loupe,sans précipitations et avec sagesse.
